福利阁亚洲|欧美日韩123|国产XXXX高湖|17.c在线观看|欧美香蕉网|大地中文在线观看免费高清|爱丫爱丫免费观看高清电视剧|银河影视app官方下载

繆因知/文 7月24日，剛被上市公司保安拒之門外的中炬高新原實(shí)際控制人姚振華又在公司股東大會(huì)上被法律意義上的“拒之門外”。公司一共9名董事，此次寶能系的4名董事全部落選。此前自6月7日起，公司發(fā)了四份辭職公告，包括中炬總經(jīng)理在內(nèi)的5名寶能系高管已經(jīng)離職。雖然3月21日披露的中炬2022年年報(bào)還將寶能系控制人姚振華列為實(shí)際控制人，但顯然現(xiàn)在事實(shí)已經(jīng)發(fā)生了變化。

2015年，在對(duì)萬(wàn)科、南玻等數(shù)家公司出手之際，寶能系也在公開市場(chǎng)買買買，通過(guò)旗下的中山潤(rùn)田公司成為了中炬的第一大股東。中炬原第一大股東火炬集團(tuán)退居第二。

(相關(guān)資料圖)

2022年以來(lái)，寶能系資金吃緊。2023年1月，火炬重新成為第一大股東，攻守之勢(shì)變換。根據(jù)中炬最新一次在5月30日的公告，潤(rùn)田所持上市公司股份由于無(wú)力償還質(zhì)押借款而通過(guò)金融機(jī)構(gòu)處置、司法拍賣的方式被減持到占比9.58%?；鹁婧椭鸲煹刃纬闪艘恢滦袆?dòng)人關(guān)系（下稱“火炬方”），股份比例已經(jīng)增加到19.65%（后續(xù)在公司總股份1%內(nèi)的增減持無(wú)需披露）。

本文僅依據(jù)公開信息分析寶能系失去控制權(quán)前后，中炬監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)、董事會(huì)“三會(huì)”相關(guān)的法律問(wèn)題。作者與文中提及的任何企業(yè)或個(gè)人及其代理人、親友均無(wú)往來(lái)。對(duì)公司控制權(quán)更換后的商業(yè)前景，亦無(wú)臧否。

多數(shù)監(jiān)事能否決定召開臨時(shí)監(jiān)事會(huì)會(huì)議

火炬的攻勢(shì)和諸多未曾控制董事會(huì)的第一大股東幾乎如出一轍。第一步是6月20日以股東名義提請(qǐng)召開股東大會(huì)。根據(jù)《公司法》，提請(qǐng)召開股東大會(huì)的股東持股門檻是單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份。寶能系控制的董事會(huì)果然遲遲沒(méi)有反饋。

根據(jù)《公司法》，董事會(huì)不召集股東大會(huì)的，可以由監(jiān)事會(huì)召集。在實(shí)踐中，由于董監(jiān)事會(huì)均由股東大會(huì)選出，均可能受控股股東控制。故而，第一步董事會(huì)拒絕，第二步監(jiān)事會(huì)拒絕，第三步大股東自行召集，是更常見的戲路。

但中炬的監(jiān)事會(huì)這次倒向了第一大股東。對(duì)照公司2022年年報(bào)，支持召集股東大會(huì)的2名監(jiān)事，一名是火炬的高管，一名在中炬已經(jīng)工作二十幾年，對(duì)前前第一大股東火炬當(dāng)然不陌生，抵制召集的監(jiān)事是寶能投資的副總裁。

公告顯示：監(jiān)事會(huì)第八次（臨時(shí)）會(huì)議于7月5日發(fā)出監(jiān)事會(huì)會(huì)議通知，7月6日上午以通訊方式召開。會(huì)議應(yīng)到監(jiān)事3人，實(shí)到2人，監(jiān)事宋偉陽(yáng)缺席。會(huì)議以有效表決票2票通過(guò)召集股東大會(huì)的決議。股東大會(huì)提案包括罷免4名寶能系董事、選舉4名火炬、鼎暉方面的董事。同時(shí)選舉鄭毅釗為新監(jiān)事長(zhǎng)，取代了宋偉陽(yáng)。

缺席的原監(jiān)事長(zhǎng)宋偉陽(yáng)并非只是沉默以對(duì)，而是對(duì)本次會(huì)議的召集、召開及表決程序提出異議。公告詳細(xì)披露了雙方意見，值得分析。

（1）監(jiān)事會(huì)緊急召開的合法性。

異議（一）。宋偉陽(yáng)認(rèn)為：監(jiān)事鄭毅釗、莫紅麗7月3日下午4點(diǎn)41分通過(guò)郵件提請(qǐng)召開臨時(shí)監(jiān)事會(huì)，按照監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則第五條，在監(jiān)事會(huì)辦公室或者監(jiān)事長(zhǎng)收到監(jiān)事的書面提議后三日內(nèi)，監(jiān)事會(huì)辦公室應(yīng)當(dāng)發(fā)出召開監(jiān)事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的通知，所以監(jiān)事會(huì)辦公室應(yīng)該在7月6日下午4點(diǎn)41分之前發(fā)出會(huì)議通知。

鄭毅釗、莫紅麗回應(yīng)：監(jiān)事會(huì)于7月2日收到合計(jì)持有公司股份10%以上的股東提議召開臨時(shí)股東大會(huì)的提案（此前該提案已提交公司董事會(huì)，董事會(huì)10日內(nèi)未作回應(yīng)），該股東提案有權(quán)向監(jiān)事會(huì)提出請(qǐng)求。根據(jù)公司章程，監(jiān)事會(huì)同意召開股東大會(huì)的，應(yīng)當(dāng)在收到請(qǐng)求5日內(nèi)發(fā)出召開股東大會(huì)的通知。因?yàn)闀r(shí)間緊急，應(yīng)適用公司《監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則》第七條第二款，情況緊急，可以隨時(shí)通過(guò)口頭或者電話等方式發(fā)出會(huì)議通知。監(jiān)事會(huì)辦公室發(fā)出會(huì)議通知的時(shí)間在7月6日下午4點(diǎn)41分之前，符合規(guī)定。

光看這個(gè)異議（一）可能還不太能明白他們?cè)跔?zhēng)什么，結(jié)合異議（二）才算有些清晰。

異議（二）。宋偉陽(yáng)認(rèn)為：按照監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則，召開監(jiān)事會(huì)定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議，監(jiān)事會(huì)辦公室應(yīng)當(dāng)分別提前十日和五日將蓋有監(jiān)事會(huì)印章的書面會(huì)議通知，通過(guò)直接送達(dá)、傳真、電子郵件或者其他方式，提交全體監(jiān)事。7月6日下午4點(diǎn)41分之前發(fā)出會(huì)議通知，那么開會(huì)時(shí)間應(yīng)該是7月11日下午4點(diǎn)41分之后。

鄭毅釗、莫紅麗回應(yīng)：為了滿足《公司章程》四十九條規(guī)定的監(jiān)事會(huì)就召開臨時(shí)股東大會(huì)事項(xiàng)的審議時(shí)間，監(jiān)事會(huì)應(yīng)盡快召開臨時(shí)會(huì)議審議相關(guān)事項(xiàng)，適用于情況緊急情形。依據(jù)公司《監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則》第七條第二款，情況緊急，需要盡快召開監(jiān)事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的，可以隨時(shí)通過(guò)口頭或者電話等方式發(fā)出會(huì)議通知。

對(duì)此，本人認(rèn)為，雖然第一大股東重組董事會(huì)勢(shì)不可擋，但要說(shuō)“情況緊急”，似乎也談不上?！扒闆r緊急”一般應(yīng)當(dāng)指需要緊急處理公司面臨的具有時(shí)間敏感性的事件，比如商業(yè)機(jī)會(huì)、負(fù)面風(fēng)波等。除非監(jiān)事會(huì)辦公室認(rèn)為讓寶能系多一天控制董事會(huì)都會(huì)令公司產(chǎn)生不可逆的損失，否則就不算“情況緊急”。

不過(guò)，該公司的章程似乎存在銜接不夠之處。一方面規(guī)定監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到請(qǐng)求5日內(nèi)發(fā)出或決定不發(fā)出召開股東大會(huì)的通知，另一方面又規(guī)定監(jiān)事會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)有提前準(zhǔn)備的時(shí)間。

兩相權(quán)衡的話，本人認(rèn)為畢竟召集股東大會(huì)、選罷多數(shù)董事，是公司中最重要的事務(wù)之一，應(yīng)當(dāng)讓監(jiān)事有更多的思考、準(zhǔn)備時(shí)間。監(jiān)事會(huì)辦公室應(yīng)當(dāng)盡量給足提前通知的時(shí)間。當(dāng)然，本案中，7月2日監(jiān)事會(huì)收到股東請(qǐng)求，7月3日部分監(jiān)事已經(jīng)向其他監(jiān)事發(fā)函提議召集股東大會(huì)，各監(jiān)事實(shí)際上也不算沒(méi)有機(jī)會(huì)提前準(zhǔn)備。

在這里，顯然是原監(jiān)事長(zhǎng)宋偉陽(yáng)控制的監(jiān)事會(huì)辦公室比較不情愿或磨蹭。既然2/3的監(jiān)事已經(jīng)書面提請(qǐng)召開臨時(shí)監(jiān)事會(huì)，那辦公室即便到7月5日發(fā)通知也不算早了，不是說(shuō)非得“等滿”3日、堅(jiān)持到7月6日下午再發(fā)正式通知，更不是說(shuō)一定得從這個(gè)最遲時(shí)間點(diǎn)起算監(jiān)事會(huì)的準(zhǔn)備時(shí)間。在這里，宋監(jiān)事就是主打一個(gè)拖延戰(zhàn)。但在投票格局已然明朗的情形下，這實(shí)質(zhì)意義不大。除非有部分表決權(quán)足以扭轉(zhuǎn)局面的投票人證明因?yàn)閭}(cāng)促開會(huì)，導(dǎo)致自己來(lái)不及準(zhǔn)備、思考或到場(chǎng)投票，否則這種程序瑕疵就算存在，也不足以改變表決結(jié)果或表決合法性。

（2）監(jiān)事長(zhǎng)在監(jiān)事會(huì)會(huì)議中的地位。

對(duì)支持寶能系的監(jiān)事而言，比拖延召開監(jiān)事會(huì)更有利的是不召開監(jiān)事會(huì)。

異議（三）。宋偉陽(yáng)認(rèn)為：目前的提議程序錯(cuò)誤，兩名監(jiān)事無(wú)權(quán)提議，應(yīng)由監(jiān)事長(zhǎng)即他本人提議。

鄭毅釗、莫紅麗回應(yīng)：根據(jù)公司章程，監(jiān)事可以提議召開臨時(shí)監(jiān)事會(huì)會(huì)議。根據(jù)監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則，監(jiān)事提議召開監(jiān)事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)監(jiān)事會(huì)辦公室或者直接向監(jiān)事長(zhǎng)提交經(jīng)提議監(jiān)事簽字的書面提議。監(jiān)事會(huì)7月2日收到該項(xiàng)股東提案，如同意召開，5日內(nèi)應(yīng)發(fā)出召開股東大會(huì)的通知，其中需準(zhǔn)備的事項(xiàng)較多，時(shí)間緊急，而監(jiān)事長(zhǎng)在收到提案后未做回應(yīng)，監(jiān)事鄭毅釗、莫紅麗依據(jù)公司監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則第六條，推舉監(jiān)事鄭毅釗召集和主持臨時(shí)監(jiān)事會(huì)，審議相關(guān)議案，程序合法合規(guī)。

異議（四）。宋偉陽(yáng)又認(rèn)為：只有監(jiān)事長(zhǎng)，即他本人有權(quán)召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議。

鄭毅釗、莫紅麗回應(yīng)：如上所述，如同意召開，監(jiān)事會(huì)在收到請(qǐng)求5日內(nèi)應(yīng)發(fā)出召開股東大會(huì)的通知，其中需準(zhǔn)備的事項(xiàng)較多，時(shí)間緊急，而監(jiān)事長(zhǎng)在收到提案后未做回應(yīng)，依據(jù)公司監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則，監(jiān)事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持。

宋偉陽(yáng)還認(rèn)為：本次會(huì)議決議無(wú)效，不同意在本次監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議中用章，本次會(huì)議決議僅有監(jiān)事鄭毅釗及監(jiān)事莫紅麗簽字確認(rèn)。

鄭毅釗、莫紅麗回應(yīng)：根據(jù)公司章程，本次監(jiān)事會(huì)審議議案均已經(jīng)半數(shù)以上監(jiān)事通過(guò)，表決結(jié)果合法有效。

小結(jié)之：監(jiān)事長(zhǎng)認(rèn)為自己有權(quán)把握監(jiān)事會(huì)的流程。多數(shù)監(jiān)事則認(rèn)為監(jiān)事長(zhǎng)不辦事，就屬于“不履行職務(wù)”，半數(shù)以上監(jiān)事可以代替他辦事。

上述公司監(jiān)事會(huì)規(guī)則基本符合《公司法》?？傮w而言，本人認(rèn)為，董監(jiān)事會(huì)說(shuō)到底是一人一票的平等合議制機(jī)構(gòu)?？茖又企w系里，上下級(jí)等級(jí)分明，兩名副總經(jīng)理不能隨便造總經(jīng)理的反。但董監(jiān)事長(zhǎng)確切地說(shuō)不是其他董監(jiān)事的領(lǐng)導(dǎo)。你不能、不愿召集別人開會(huì)，別人可以自行開會(huì)。

這里的關(guān)鍵是對(duì)董監(jiān)事長(zhǎng)“不履職”的判定。這涉及到人的合理反應(yīng)期間。未當(dāng)場(chǎng)或很快回復(fù)，不能算“不履職”，但也不可遲遲不答復(fù)。

本案多數(shù)監(jiān)事的王牌是章程對(duì)“監(jiān)事會(huì)若同意召開，5日內(nèi)應(yīng)發(fā)出召開股東大會(huì)的通知”的規(guī)定，這給了他們催別人的理由。7月3日多數(shù)監(jiān)事書面提議召開臨時(shí)會(huì)議，5日繞開監(jiān)事長(zhǎng)和監(jiān)事會(huì)辦公室，也還說(shuō)得過(guò)去。

歸根結(jié)底，本案中，對(duì)火炬方最有利的是支持它的人在監(jiān)事會(huì)占了多數(shù)，在股東大會(huì)也占了多數(shù)。故而，多數(shù)監(jiān)事能夠占據(jù)主導(dǎo)，并讓多數(shù)股東得以表達(dá)其意志。

累計(jì)投票制對(duì)股東大會(huì)選舉董事策略的影響

本次股東大會(huì)，寶能系輸?shù)脧氐祝?名董事全部被罷免，火炬方卻贏得不徹底，提名4人，只當(dāng)選3人。不過(guò)仔細(xì)分析，這也算是火炬方的一個(gè)策略。

本次董事選舉采取了累積投票制。中炬章程規(guī)定：股東大會(huì)選舉董監(jiān)事時(shí)，根據(jù)股東大會(huì)的決議，可以實(shí)行累積投票制。累積投票制是指選舉時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。

具體來(lái)說(shuō)，這次選4個(gè)董事，那每一股份就對(duì)應(yīng)4票，持股人可以任意分配票數(shù)，可以給每個(gè)人投1票，也可以給一個(gè)人4票，給其他人0票。累積投票制的初衷就是讓小股東可以集中火力。如果被選董事的數(shù)量夠大，小股東的股數(shù)夠多，那他就能通過(guò)這種投票制度至少確保一個(gè)董事席位（有相應(yīng)的算術(shù)公式可計(jì)算）。

對(duì)火炬方而言，有意思之處在于他既是第一大股東，但又是一個(gè)僅持有19.65%的弱勢(shì)大股東。倘若小股東基本上冷漠吃瓜，坐看第一二大股東對(duì)決，那火炬方可以把票數(shù)平攤給四名候選人，穩(wěn)贏。不過(guò)，由于公司多事，股東欲靜而高管不止，紛紛辭職。這次股東大會(huì)成功開成“擴(kuò)大會(huì)議”，除了火炬方的19.65%、寶能系的9.58%，還有約38.40%的中小股東參會(huì)，他們?cè)趺幢響B(tài)，不能充分預(yù)判。雖然這次只有火炬方提名的4個(gè)董事候選人，但候選人仍然需要出席大會(huì)的股東所持表決權(quán)數(shù)過(guò)半贊成才能當(dāng)選。即出席股東所持比例67.63%，除了火炬方自持19.65%，還要約14.17%的表決權(quán)同意才行。

公告除了披露總票數(shù)外，還專項(xiàng)披露了持股在5%以下的股東的投票情況。應(yīng)該說(shuō)中小股東還是挺有主見的，對(duì)寶能系4名董事的同意罷免率（按股數(shù)）為95.0%—97.7%，但對(duì)選舉火炬方提名的4名董事的同意票率為81.3%、80.8%、77.8%、47.2%。1、3號(hào)董事為火炬方的70后高管，2號(hào)為火炬的同盟鼎暉投資的執(zhí)行董事，4號(hào)為火炬方的80后高管。

神奇的是，把公告中4位董事候選人的總得票數(shù)減去中小股東給他們的票數(shù)后，1、2、3號(hào)董事的得票數(shù)均為1億1512萬(wàn)5549票。4號(hào)董事得票為0。

這顯然不是巧合，也大概不是為了戲耍4號(hào)董事。一個(gè)可能的推理是：火炬方發(fā)現(xiàn)到場(chǎng)的中小股東人山人海，本方表決權(quán)沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，于是果斷放棄略資淺的4號(hào)董事，把票數(shù)集中到前3名董事身上，增加他們?nèi)漠?dāng)選幾率。

事后看，這個(gè)策略是合理的，因?yàn)檫@次出席股東所持股份約為5.2億股，每個(gè)董事需要至少獲得2.6億票的贊成。火炬方截止到5月30日披露持有1.5億股，火炬集團(tuán)自己持有0.854億股（經(jīng)計(jì)算，后來(lái)應(yīng)該微微增持了幾十萬(wàn)股，此處不展開），累積投票制下共有3.42億票可分配。如果除以3，基本上就是1-3號(hào)董事的真實(shí)得票率。

需要注意的是，火炬集團(tuán)的一致行動(dòng)人鼎暉等均被算入5%以下股東，他們的投票流向不清晰。截止到5月30日，他們合計(jì)持股8.78%，0.69億股，在累積投票制下可投2.76億票。雖然這個(gè)數(shù)字比起前3名董事的總得票數(shù)和4號(hào)票數(shù)之差（近7億票）小得多，但我們還是可以猜測(cè)：之所以4號(hào)董事候選人的支持率斷崖式下降，不見得是由于4號(hào)更不被人喜歡，可能和這幾家盟軍的票數(shù)也集中轉(zhuǎn)向了前三家有關(guān)。比如如果他們集中支持自己公司提名的董事，也不能說(shuō)不合理。4號(hào)董事在中小股東那得到了47.2%的票、1.7億票，可能在更大程度上是來(lái)自第三方的純支持率。

所以，經(jīng)如果火炬方平均分配票數(shù)給4名候選人，他們或許也有機(jī)會(huì)都涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)。只是，火炬方并沒(méi)有必要冒這個(gè)險(xiǎn)。飯可以一口口吃。穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)選三名董事后，下次股東大會(huì)可以專門再增選一名董事。在董事“四出三進(jìn)”、大局已定的情形下，下次的股東大會(huì)出席率不會(huì)有這么高。股東出席率低對(duì)火炬方這樣的弱勢(shì)大股東最有利。

董事會(huì)能否取消股東大會(huì)決議

7月24日股東大會(huì)決議罷免寶能系的何、黃、曹、周四名董事時(shí)，寶能系似乎沒(méi)有用足自己9.58%的持股比在67.63%的出席股東表決權(quán)率中（即占比14%）的全部能量，以至于4名董事罷免同意率均在95%以上。但股東大會(huì)后，寶能集團(tuán)當(dāng)日宣布：何、黃、周和獨(dú)立董事李某召集董事會(huì)會(huì)議，宣布取消股東大會(huì)決議。

這個(gè)舉措是無(wú)效的。就算存在爭(zhēng)議，中炬的股東大會(huì)及其決議已經(jīng)通過(guò)交易所系統(tǒng)披露，在形式上是有效的。有異議者可以到法院起訴，要求撤銷該決議。或者江湖事，江湖了，爭(zhēng)取再召集一次股東大會(huì)決議，通過(guò)相反的決議來(lái)抵消之。

董事會(huì)是沒(méi)有權(quán)力取消股東大會(huì)決議的。更不用說(shuō)讓已經(jīng)被罷免的董事來(lái)以董事會(huì)的名義發(fā)布公告做這事。這好比“用明朝的尚方劍來(lái)斬清朝的官”。寶能披露的這份董事會(huì)決議只說(shuō)6名董事贊成，但董事簽名頁(yè)是空白的。

寶能集團(tuán)在自己的網(wǎng)站上發(fā)布這項(xiàng)所謂中炬高新董事會(huì)決議，是不妥的做法。一來(lái)，股東無(wú)權(quán)代替公司做出聲明。二來(lái)，也是更不應(yīng)該的一點(diǎn)，寶能系不是以簡(jiǎn)單聲明的形式，而是與真正的上市公司公告如出一轍的PDF格式發(fā)布。在媒體流轉(zhuǎn)過(guò)程中，這很容易讓人誤認(rèn)是中炬公司自己的披露，會(huì)造成投資者認(rèn)知的混淆。

寶能具體質(zhì)疑股東大會(huì)合法性的理由也存疑，估計(jì)到法院打官司，勝率也不高。

其理由一是：根據(jù)公司章程“股東大會(huì)只能在中炬高新辦公樓召開”。經(jīng)查交易所2022年披露的中炬章程，其規(guī)定“本公司召開股東大會(huì)的地點(diǎn)為：公司住所所在地?！北救苏J(rèn)為，法律本身沒(méi)有限制股東大會(huì)的地點(diǎn)。這個(gè)條款也不一定算絕對(duì)禁止另?yè)窆蓶|大會(huì)地點(diǎn)。中炬公司公告稱更改地點(diǎn)的理由是“原場(chǎng)地接待能力有限”，“從場(chǎng)地條件和安全保障方面考慮”，也算個(gè)說(shuō)法。而且，如前所述，就算這是個(gè)瑕疵，也需要經(jīng)過(guò)法院認(rèn)定。

從實(shí)質(zhì)正義角度看，股東大會(huì)地點(diǎn)的選擇意義在于對(duì)股東參會(huì)便利度的影響。不過(guò)，我國(guó)已經(jīng)廣泛實(shí)現(xiàn)了股東大會(huì)的線上線下同步參會(huì)，線下地點(diǎn)對(duì)股東的影響已經(jīng)變小。而且，中炬這次出席股東大會(huì)會(huì)議的股東和代理人人數(shù)高達(dá)1342人，出席會(huì)議的股東所持有表決權(quán)股份數(shù)占有表決權(quán)股份總數(shù)的比例將近67.63%。參與度之高，已經(jīng)可謂少見。所以要說(shuō)地點(diǎn)選擇有損股東權(quán)益，是很難成立的。

寶能質(zhì)疑的理由二是，火炬方與公司存在重大關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)當(dāng)回避。本人也不贊同這個(gè)理由。如果股東大會(huì)審議的是火炬和中炬的關(guān)聯(lián)交易，那前者應(yīng)該回避。選罷董監(jiān)事似乎不存在這個(gè)要求。

（作者系經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)管理與創(chuàng)新案例研究院特約研究員）